庭审十余小时仍未分胜负：兄弟学籍争议再现

8月18日，围绕一桩纠缠七年的家庭学籍纷争，在法庭上进行了十多个小时的审理，但未当庭宣判。事由由最初的兄弟房产纠纷引发，逐步演变为学籍、户籍与高考成绩归属的长期争议，三方在庭审中各持材料，彼此指证，争议仍未落定。

湘潭大学向法院递交了大量调查取证材料，涵盖早年的学籍登记、班主任笔录、公安提供的户籍记录、村委与邻里走访记录以及考试院留存的高考报名档案等。学校认为，这些交叉印证的书面与访谈材料足以证明存在冒名入学的事实，且在省高院因程序瑕疵撤销首次撤销决定后，学校已重新调查并补正程序，第二次作出撤销学历的决定应当合法有效。

面对校方证据，哥哥在庭上逐项提出异议。他否认自己曾用其他名字，一直使用现有姓名，对部分证人证言的可信度与取证过程提出质疑，并提交了自己整理的材料与若干聊天记录，试图推翻冒名替考的指控。哥哥曾以湘潭大学的本硕学历继续攻读，后取得南开大学博士并有北大博士后经历。学历被撤销后，他的工作与户口受到影响，学术与生活轨迹遭受重创，因而强烈反对撤销决定并诉诸法院维权。 龙8体育

弟弟作为第三人出庭并公开了关键的高考成绩。他陈述2001年原始总分为596分，因少数民族加分后为616分。当年第一、第二志愿填报的是其他高校，第三志愿才是湘潭大学，他被调剂至湘潭后放弃入学并选择复读，次年以661分被中国人民大学录取。弟弟同时提交中学证明、村里及知情人证词，证明自己当年确实考上并未入校，从而强调高考成绩归属是厘清事件的核心。

庭审中，双方围绕书面档案、证人记忆、户籍记录与成绩归属展开激烈质证。校方依赖多方走访与档案的综合结论，指向冒名顶替；哥哥质疑证言的记忆偏差与取证流程；弟弟则以自己的成绩单据与证明否认哥哥的指控。母亲与家庭成员在媒体与庭上提供的叙述也出现分歧，反映出亲人之间关于往事的截然不同版本。

尽管各方轮番出示档案、笔录、聊天记录与证明材料，但没有任何一方在庭上提供出能够一锤定音的“铁证”。案件展示了纸质档案在不同时代留存的局限，早年户籍与学籍登记可能存在疏漏，证人证言容易受记忆与立场影响，家庭内部的情感纠葛也使事实认定更为复杂。 龙8体育

这场庭审把一段多年积累的身份与学业纠纷公开化，家人关系因此彻底割裂。法庭上的争辩不仅关乎一纸学历能否继续有效，更牵涉个人名誉、职业生涯与身份认定。接下来还需庭审继续审理、证据进一步核实，才能期待对事实有更为明确的司法认定。